酒鬼酒甜蜜素事件持续发酵 专项抽查结果出炉

　　湘西州市场监督管理局：不受理投诉举报

△付款凭证之一

△2012年酒鬼酒(行情000799,诊股)公司出库单 △2012年酒鬼酒公司出库单

　　记者采访中了解到，石磊与酒鬼酒公司的纠纷已持续多年。石磊称，作为当年的代理商，2012年公司向酒鬼酒公司购买了一批54度500ml酒鬼酒；2016年4月，公司接到分销商反映，这批酒存在非法添加甜蜜素问题，并要求退货和赔偿。

　　石磊称，2016年，公司下一级经销商反映酒中有甜蜜素，石磊停止了该产品销售。截至2016年4月，这批酒先后有4万多瓶流入市场，有28000多瓶退回酒鬼酒公司，还有51000多瓶存在石磊公司的仓库，石磊称，自行抽样检测出含有甜蜜素的酒就是这批。

　　酒鬼酒股份有限公司董事会秘书 李文生：目前石磊库存在手上的这批酒是2012年，给企业包销定制的一个老产品。

　　从2016年开始协调、调解、上诉，石磊与酒鬼酒公司始终未达成统一意见。2017年4月18日，北京来今雨轩公司起诉酒鬼酒供销公司，请求判令酒鬼酒供销公司就未销售的12万多瓶54度500ml老酒鬼酒接受退货，返还购酒款2997万元，并赔偿因其违约造成的损失2512万元，并提供了相关检测报告。当天，湘西州中级人民法院立案后，双方申请庭外和解，未能达成一致意见。

　　2018年11月13日，湖南省湘西土家族自治州中级人民法院开庭审理此案。酒鬼酒供销公司表示，愿对来今雨轩公司剩余的2012年生产的老酒鬼酒按238.8元/瓶的价格予以召回，具体以原告实际退回的数量予以结算，但是来今雨轩关联公司无偿占用其1400万元资金三年之久，并从其母公司无偿获得8万瓶54度500ml老酒鬼酒产品，已能全面有效弥补来今雨轩经济损失，甚至超过。

　　2019年4月8日，湘西州中级人民法院对该案进行了判决，法院认定，来今雨轩提交的检验报告是原告单方面委托作出的检测，亦不能证明样品即为涉案产品，该院不予采信。湘西土家族自治州中院作出判决，酒鬼酒供销公司收到来今雨轩公司退货后三日内将货款退还，以实际退货数量为准，按照238.8元/瓶结算，并驳回来今雨轩公司其他诉讼请求。

　　北京来今雨轩公司不服一审判决，今年4月22日，上诉至湖南省高级人民法院。请求撤销湘西州中院判决发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。10月25日，湖南省高院驳回来今雨轩公司的上诉，维持原判。随后，石磊向湘西州市场监督管理局实名举报酒鬼酒添加甜蜜素。12月26日，湖南湘西州市场监督管理局做出不予受理投诉的决定。

　　中国传媒大学法律系主任 郑宁：这个判决确实是因为他买卖合同纠纷是因为产品质量引起的，如果要解决后续的解除合同或者什么赔偿损失，这样的问题，确实需要应该要对产品质量去做出一个认定。但是确实一二审法院都回避了这个问题，我觉得没有实际的解决纠纷法院判决他的处理的是买卖合同纠纷，而当事人他要求处理的是产品质量问题。那么这两者的话实际上不是一回事，那么我们就应该推定说之前的产品质量纠纷并没有通过诉讼解决，他援引这条法律来不受理，理由是不充分的。

　　湖南省市场监督管理局12月25日发布称，对市场上销售的酒鬼酒相关产品进行了专项抽检，抽查的30个批次酒鬼酒均未检出甜蜜素，符合标准。同时发布了近三年湖南省白酒抽检监测情况，称：全国各级市场监管部门（含原食品药品监管部门）于2017-2019年期间，对酒鬼酒股份有限公司生产的白酒抽检监测总计64批次，全部合格。

　　但是，湖南省、湘西州两级市场监管部门一直未对石磊公司这批2012年购买的酒鬼酒进行相关检测。

　　湘西州市场监督管理局副局长 张远胜：根据法律文书来管控的来说，我们没有对它进行实质性抽检。

　　酒鬼酒股份有限公司董事会秘书 李文生：因为它现在在石磊的仓库里面，我们只能按照市场监管部门的要求进行，按照国家的相关要求来进行处理。现在到目前市场监管部门还没给我们（要求），我们还不知道 不清楚。

　　仓库内商品堆积如山，当地市场监督管理局不对这批白酒进行检测，却又要求该批白酒不能流入市场，石磊方面表示不能理解。

　　石磊公司代理律师北京安博（天津）律师事务所 王丽丽： 比如说没有添加甜蜜素，你为什么不让我上市销售？如果是添加了甜蜜素，是不是应该追根溯源，追究相关责任责任人的法律责任。

　　中国传媒大学法律系主任 郑宁：如果你认为产品质量有问题，你就应该做出相应的处理，如果没有问题，你就应该要去把解封，然后让别人自由流通，获取相应的收益。 所以确实行政机关做法是自相矛盾的，而且它所谓的管控实际上也算是一种行政强制措施 那么根据行政强制法的规定来说的话 只有法律、行政法规、地方性法规才能够设定行政强制措施，那么他就必须要拿出他相应的法律依据，否则的话，那么你采取的强制措施可能就是没有法律依据的，就可能是违法的。