后疫情时代的危与机：全球疫情拐点的探讨

　　摘要

　　新冠病毒的高传染性与整体的有限破坏性，早期让欧美对疫情心存侥幸，忽视了整体破坏性内部的巨大分化。也正是侥幸心理，使得政府在初期做出群体免疫、各自为政、救经济大于救疫情的错误选择，欧美经历了远比东亚惨重的感染规模与人员死亡。通过数据参考，除英国之外其他欧洲大国迎来拐点，英国还需5日左右；美国的各自为政，延缓了拐点到来的时间，可能四月中下旬才有望迎来。

　　现在全球疫情的中心在欧美，新冠病毒对社会造成的破坏远大于中国与韩国。现今全球已经有百万人以上受到感染，数万人死亡。此病毒最大的特性在于极高传染性与对整体的有限破坏。在潜伏期即具备感染性，让众多人在初期无意识防护，现在也无证据证明无症状感染者及康复后阳性携带者不再具备传染性。虽然对人群整体的破坏性较为有限，参考中国与韩国死亡率不高，但是人群整体内部的分化十分严重，中老年人群与体质敏感人群受到巨大威胁。死亡原因有呼吸衰竭与缺氧所带来的其他器官并发症，所以无征兆的迅速恶化也是新冠病毒棘手的原因。一旦重症人数众多，医疗资源枯竭后死亡人数变会直线上升。

　　图1 意大利病死率与治愈率

　　数据来源：中粮期货研究院，根据新闻整理

　　1

　　为什么疫情在欧美造成了更大的破坏？

　　原因有多方面：

　　1、病毒的极高传染性与在东亚展示出的有限破坏性，让欧美上下在疫情初期心存侥幸，轻视了分化严重的问题。侥幸心理下派生出了下边众多的其他原因。在欧洲封城的初期，松散的管控下不少民众仍然维持原先生活。早期意大利政府警告疫情并勒令不分企业停工、学校停课后，甚至群众自发聚众游行来庆祝放假。即使3月中旬，意大利死亡人数快速破千，民众也意识到疫情的可怕，但是疫情中心米兰仍有大量群众照常生活，认为做好防护变万无一失。我国派去意大利的专家更是当众表达了对民众松懈态度的不满，直到三月下旬死亡人数几何式爆发之后，意大利才基本贯彻了人人居家隔离的防控标准。美国早期的流感论，口罩无用论，也是典型的轻视。

　　2、英国、瑞典群体免疫的应对方案，拖延了防控进程。群体免疫，即放任让60%人群感染，最终大部分人体内生成抗体最终达到病毒的消失。如果病死率控制在1%，从绝对数字上也会十分惨重，但是最终经济效应会是所有应对方案最为出众的。实际上，全球对流感的应对便是通过群体免疫的方式，即使当年面对了更为凶猛的H1N1病毒，也通过政府淡化破坏性而度过。在理想的模型里，群体免疫或许是个方案，但是在见证意大利、西班牙医疗资源枯竭后的惨状，英国便迅速放弃了，在3月20日宣布关闭酒吧等聚集性场所。也正是中间纠结耽误的数天，间接加大了民众的侥幸心理，继而导致当前英国局势的急速恶化。

　　群体免疫方案也并不是完全不可取。在最悲观的情况下，如果病毒在发展中国家蔓延，并且疫苗或特效药迟迟未能出现，那么如果不能长时间隔绝疫区国家的来往，群体免疫结局在所难免。群体免疫的重大前提是医疗资源保持充裕，让感染曲线尽量平滑后，破坏性变会趋向理想水平从而达到可以预期可以控制。所以即使实施，早期也需要像中国一样全民隔离。

　　图2感染曲线

　　数据来源：中粮期货研究院，根据新闻整理

　　3、各自为政的管理模式，无法将疫情封锁在有限地区内。病毒在欧美的蔓延，很大程度也源自各自为政，任由感染人员旅行迁徙。在早期意大利西班牙封锁之前，大量民众恐慌逃离，其间很可能已经携带了大量感染者。即使意大利封锁了隆巴地大区，但是民众仍然可以买车票逃往南部地区。

　　美国的封锁更为典型，即使纽约早已成为重灾区，州长也拒绝联邦对纽约的封城。现在对疫情更为重视的是民主党的蓝州地区，红州仍然相对轻视。城市间、州郡间的各自为政，让疫情全国性爆发。

　　4、经济性的侧重，有限检测下忽视了轻状感染者的危险性。即使二月东亚因为疫情损失惨重，在疫情爆发初期，中韩的高检测、高追踪的有效方法也并未被西方所采用。现阶段欧美仍然是重症检测的状态，轻症感染者的自觉居家，扩大了传染的风险。如果早期花大代价进行大量检测，也许就能将疫情扼杀在摇篮里。

　　2

　　欧美疫情的拐点在哪里？

　　欧美疫情的拐点，成为了无论市场还是社会的焦点。只有疫情得到控制，经济运行才能开始恢复。通常新增确诊人数下降是判断疫情拐点较好的指标，但是鉴于欧美在有限医疗资源下的有限检测，新增确诊人数呈现趋势性下降才能算是控制的拐点。在偶尔下降后，如果政府扩大检测人群，那新增人数会进一步攀升。新增确诊人数高位维持，是检测人群中重症患者置换成轻症患者的过程。因此判断欧美疫情的拐点，不能简单依据新增确诊人数的下降。

　　图3 每日新增病例趋势

　　数据来源：中粮期货研究院，根据新闻整理

　　通过上图不难发现，除英国外其他国家的每日新增开始了趋势性降低。那么通过处理方式推测拐点时间，以中韩意大利西班牙为参考：中国是1月23日全面封锁，2月4日拐点出现，用时12天；韩国2月22日全面戒严，3月3日拐点出现，用时10天；意大利3月10日开始封锁，29日拐点出现，用时19天；西班牙3月16日封锁马德里大区，4月4日拐点出现，用时19天。结合各国应对疫情的态度，如果封锁等同于全民重视、全民隔离，那么10天左右即可迎来拐点；反之用时更久，并且付出的代价更为惨重。20天，不是代表欧美疫情迎来拐点的时间，而是中间民众逐渐重视后的结果。如果一直做不到全民隔离，那么拐点所需的时间将会更久，并且愈发接近全民感染。

　　所以判断欧美疫情的拐点，时间与态度需要结合来看。欧洲除了英国基本出现拐点，英国预计也能在5天左右迎来。美国对疫情的重视有着严重分化，东西部蓝州重视，但是中间的红州依然相对放任，这延长了美国疫情转折的时间。鉴于红州人口密度小，加上现在检测数量的严重不足，4月中下旬美国可能才有望迎来拐点，新增确诊人数在高位长时间保持。