越南期指和我国期指的比较

　　2017年8月10日,越南推出VN30期指，当日成交367张。至2020年8月10日，经过3年的发展，持仓量达39363张，成交量达179627张，VN30期指已经成为越南金融市场的重要组成部分。

　　期指设计、市场情况比较

　　VN30一手对应市值约2.5万元人民币。与沪深300期指IF对比，其市值约为IF的2%，故18万手VN30成交量约等于3600手IF成交量。目前，IF成交量约为15万手，VN30的市场规模约为IF的2%。

　　与东亚绝大多数金融市场期指设计一样，越南期指同时存续当月、下月以及后续的连续两个季月合约，总共四个不同期限合约。交割日固定为每个月的第三个周四，与我国期指交割时间每个月第三个周五相比，仅提前一天。

　　越南期指在产品设计层面的各个维度都与我国期指类似，在市场层面两者也存在很多相近之处。

　　其一，目前VN30的成交持仓比高达400%，与2015年9月我国期指限仓前类似，投机氛围浓厚，日内成交频繁。

　　其二，与我国期指类似，绝大多数时间，VN30期指也处于深度贴水状态。形成这种局面的主要原因，可以归结为以下几个方面：2018年以来，越南股市整体处于下跌趋势；越南衍生品市场尚处于发展阶段，对冲工具稀少，VN30与IC一样承受了大量的套期保值压力；相比我国融券业务，发展较为缓慢，越南场内个股融券暂未开展。

　　基差期限结构比较

　　图1为VN30当季合约年化基差率

　　图2为IC当季合约年化基差率

　　在产品及市场层面，越南期指与我国期指均有相似之处，下文进一步考察两者在基差期限结构上的差异。

　　图3为IC跨期套利策略收益

　　图4为VN30跨期套利策略收益

　　根据期货传统定价公式

　　，可以推导得出相同品种、不同到期日合约的基差比值：

　　根据上述公式，对市场上不同期限的合约，其理论基差应与到期时间成正比。也就是，在某一时刻，同一标的物的不同到期日的合约基差与其到期时间的比值应是一个常数。假设合约的基差与其到期时间的比值为β，则该值理论上在不同合约上为定值：

　　。

　　也即是说，年化基差率应该分布在y=x这条45度角直线上。

　　根据数据进行测算，VN30的年化基差率分布显然与IC存在较大出入。由于β值相等理论的存在，交易时可以通过做平不同期限合约基差，来构建跨期套利策略。在不考虑交易手续费、保证金等支出，以每日收盘价计算，经过数据测试，该策略在越南期指上有相当不俗的表现。

　　同时要注意，不同的策略适用于不同的市场环境，而做平不同期限合约基差的策略的在什么样的市场环境下才最有效呢？

　　第一，金融市场套期保值工具较少，期指承担了大量的对冲压力。

　　第二，股票融券业务尚未开展或未大力发展，从根源上导致基差的大额贴水。

　　第三，近年来未走出连续性的上涨行情，导致负基差未被多头力量消灭。

　　如果同时达成以上三个条件，那么在期指基差大幅贴水，并且期限结构存在明显的流动性溢价时，上述的期限结构套利策略就会有很大的操作空间。